El editor de un tabloide alega una “conspiración de Trump Tower” para silenciar historias.

Un antiguo editor sensacionalista y amigo de toda la vida de Donald Trump le dijo a un tribunal de Nueva York cómo “mataría” historias negativas para ayudar a impulsar su campaña electoral de 2016.

David Pecker, quien supervisaba la compañía que era dueña del National Enquirer, una revista de chismes, describió un “acuerdo entre amigos” para silenciar a las mujeres que, al igual que la estrella porno Stormy Daniels, se presentaron con acusaciones sexuales contra Trump.

Pecker, de 72 años, es el primer testigo en comparecer en el histórico juicio por dinero de silencio de Trump en Manhattan, donde el ex presidente enfrenta 34 cargos de falsificación de registros comerciales en relación con pagos destinados a evitar que acusaciones potencialmente perjudiciales salieran a la luz hasta después de las elecciones.

Pecker describió ante el jurado una reunión de 25 minutos en la Trump Tower en el centro de Manhattan, entre él, Trump y Michael Cohen, entonces abogado personal y solucionador de problemas de Trump, en los días posteriores al anuncio de la candidatura de Trump en agosto de 2015.

Esa tarde supuestamente idearon lo que se ha denominado la “conspiración de la Trump Tower”.

Pecker, vestido con un traje gris carbón y corbata rosa en el tribunal, dijo que se ofreció a actuar como los “ojos y oídos” de la incipiente campaña política de Trump al buscar “historias negativas”. El acuerdo, dijo, era “altamente, altamente confidencial”.

Pecker, quien presidió American Media Inc durante varias décadas antes de renunciar en 2020, dijo que luego procedieron a comprar los derechos exclusivos de historias sin intención de publicarlas, en una práctica conocida en el negocio como “capturar y matar”.

“Yo sería los ojos y oídos porque sé que la Organización Trump tenía un personal muy reducido”, dijo Pecker. “Les informaría cualquier cosa que escuchara en el mercado, si escuchaba algo negativo, cualquier mujer que vendiera historias, le avisaría a Michael Cohen para que las historias fueran ‘matadas'”.

Joshua Steinglass, en representación de la acusación, liderada por Alvin Bragg, fiscal del distrito demócrata de Manhattan, le preguntó a Pecker si “antes de esa reunión de agosto de 2015, ¿alguna vez había comprado una historia para no publicarla sobre el Sr. Trump?” Él respondió: “Uh, no”.

A cambio, Cohen buscaría información comprometedora sobre los rivales de Trump que a menudo se convertiría en sensacionales titulares en la portada del National Enquirer. “Fue una relación mutuamente beneficiosa”, dijo Pecker al jurado.

En ocasiones, Trump se acercaba para ver más de cerca a su viejo amigo. Mientras que en momentos durante el juicio ha parecido apático e incluso desinteresado, el presidente de 77 años se mostró concentrado y comprometido durante el testimonio de Pecker el martes.

Pecker, quien conoció al ex presidente por primera vez en su resort Mar-a-Lago en Florida a fines de la década de 1980, afirmó ser en parte responsable de la decisión de Trump de postularse.

El magnate inmobiliario se había convertido en un nombre conocido gracias al programa de televisión de realidad The Apprentice y más tarde The Celebrity Apprentice.

“Notamos que cuando Trump estaba en la portada, vendíamos más ejemplares”, dijo Pecker en el tribunal. “Discutí hacer una encuesta en el National Enquirer sobre su candidatura presidencial, cómo se sentiría la audiencia. La investigación mostró que el 80 por ciento de nuestra audiencia quería que Trump se postulara para presidente y se lo transmití”.

Describió una reacción encantada de Trump. Varias semanas después, Trump insinuó la idea durante una aparición en televisión. Varias semanas después de eso, anunció formalmente que se postulaba para la Casa Blanca.

• ¿Quién es David Pecker, el “rey de los tabloides”?

“Yo fui la persona que pensó que muchas mujeres saldrían a vender sus historias porque el Sr. Trump era conocido como el soltero más codiciado y que salía con las mujeres más hermosas”, dijo Pecker, provocando risas contenidas en la galería pública. “Esto se basó en mi experiencia, que cuando alguien se postula para un cargo público, es muy común que las mujeres llamen para vender sus historias”.

En el centro de la saga hecha para los tabloides se encuentra un pago de $130,000 realizado a Daniels para mantenerla en silencio, un acuerdo que los fiscales alegan fue una “conspiración para corromper” las elecciones de 2016.

En un incidente separado, que no forma parte de los cargos penales contra Trump, Pecker aceptó pagarle $150,000 a otra modelo, la ex modelo de Playboy Karen McDougal, para que guardara silencio sobre otra supuesta aventura.

La defensa, en su declaración inicial el lunes, trató de sugerir que los empleados de Trump actuaron por su propia voluntad y que el jefe nunca acordó tales pagos a Daniels o McDougal.

Pero el martes, Pecker describió a un empresario astuto que era “muy detallista, casi un microgerente, lo revisaba todo, todos los aspectos, cualquier problema que surgiera. Su enfoque hacia el dinero era muy cauteloso, muy frugal”.

Pecker fue citado por investigadores federales en abril de 2018 y proporcionó al gobierno detalles sobre el pago de Cohen a Daniels. Se le otorgó inmunidad a cambio de su testimonio sobre el conocimiento de Trump sobre el pago.

Su testimonio se produjo después de una audiencia para considerar la solicitud de los fiscales de multar a Trump con $10,000 por violar una orden de silencio para evitar que criticara públicamente a los testigos, funcionarios judiciales y sus familiares.

Una de las preocupaciones que se ha planteado es la tarea casi imposible de reunir un jurado imparcial en Manhattan, que vota abrumadoramente a favor de los demócratas. El New York Times, al que Trump acusa de tener un sesgo en su contra, fue citado como la fuente de noticias más popular por los jurados seleccionados. Trece de ellos, doce en el propio jurado y seis “suplentes”, dijeron que leen la publicación.

Los fiscales dijeron que no estaban pidiendo una sentencia de prisión, a pesar de que Trump “lo estaba buscando”. En un breve receso en el proceso, Trump publicó en las redes sociales para repetir su afirmación de que la orden de silencio violaba sus derechos constitucionales de libertad de expresión.

El juicio continúa.